dgr-logo Общероссийская общественная организация ДЕЛОВЫЕ ЖЕНЩИНЫ РОССИИ – Успех и достаток для всех!

Организация
Конкурсы
Проекты
Фотогаллерея Новости Контактная информация Закрыть

Реклама

Курсовые бюро и рефератные конторы

Почему я пишу отзыв здесь? Потому что эта запись сохранится!

Я писал отзыв на "независимом" сайте www.studzapiska.ru, причем мне его порекомендовали в самом курсовом бюро, где я заказывал курсовую работу. Но мои негативные и конкретизированные отзывы так и не опубликовали. Из негативных отзывов там можно увидеть только: "Все скачено с интернета". Такой отзыв вызывает сомнения!

Перейдем к делу. Мной были выбраны два курсовых бюро по рейтингам: "Первое курсовое бюро" и "Финдиплом" ( который .com ). Первое находиться в другом городе и оператор, услышав про это, предложил сразу, БЕЗ НОМЕРА ДОГОВОРА, произвести удаленную оплату. Я даже настаивал на соблюдении пунктов оплаты на сайте, когда сначала заключается договор и присваивается номер заказа, который и следует оплачивать, но оператор убеждал меня в обратном. Это послужило отказом этому бюро. Я сделал заказ в Финдипломе, делали 2 недели. Начну с темы. Тема: "Развитие наглядно-образного мышления у глухих и слабослышащих детей". Вся работа СКОМПИЛИРОВАНА из работ по развитию наглядно-образного мышления у детей с ЗПР.  "Дети с ЗПР" просто изменили на "дети с нарушениями слуха". Так как пришлось переписывать работу, могу сказать, что основной причиной задержки развития наглядно-образного мышления  у детей с нарушениями слуха является недоразвитие речи. Дети из семей неслышащих родителей развиваются так же как и обычные дети! КОМПИЛЯЦИЯ составлена криво! В тексте встречаются предложения, которые обрываются в середине. Видимо, работу даже не читали. Уникальность текста составила 12%. При их проверке - 89% по системе Антиплагиат. Была заказана работа 25 страниц, только теоретическая часть с анализом литературы по теме. Выполнена была работа на 45 страниц с приложениями на развитие детей с ЗПР. Сказали - "Сокращайте своими силами". В работе были упомянуты Венгер и Катаева, как два разных человека притом, что это один и тот же автор, поменявший фамилию. Обещали бесплатную доработку, в которой ВООБЩЕ ОТКАЗАЛИ!!! Пришлось полностью самостоятельно переписывать работу.

Не выкидывайте свои деньги в мусорку!
Лучше на эти деньги защитить свое будущее...
 

Обсуждение

Войдите:
Сергей 24 декабря 2012, 16:46

Странно,но внимательный читатель поймет,что в вашем отзыве много не стыковок.
1.Не указана организация в которой вам порекомендовали сайт с отзывами,также нет номера заказа,и даты.
2.В "первом курсовом бюро" я заказывал диплом,сделали,в принципе,не хорошо и не плохо,нормально.Оплачивал через Сбербанк по заранее выставленному счету с номером договора.(номер заказа 112153 от 14.04.2012)
3.Насчет "Финдиплома" также не указаны,номер договора,и дата заключения.
Все суждения спорны и бездоказательны.

Даниил Костин 30 декабря 2012, 16:29

www.studzapiska.ru - является самым популярным сайтом отзывов по "дипломным канторам". Спросите у Google, именно они рекомендуют эти сайты выдвигая их на первое место в поиске.
Доказательство: наберите в поиске Google: отзывы диплом на заказ
Работу далали в ФинДиплом, так же просили оставить комментарий на www.studzapiska.ru
Дата заказа: май 2011, заказ МС-854
Тема: Особенности развития наглядно-образного мышления у глухих и слабослышащих детей
основные претензии:
Работа скомпилирована из работ про развитие наглядно-образного мышления у детей с
ЗПР. Словосочетание "дети с ЗПР" заменено на "дети с нарушением слуха". Развитие глухих
детей отличается рядом особенностей, характерных только глухим детям. Современные
авторы, которые занимаются этим вопросом Е. Г. Речицкая и Т.И. Обухова.

Может случайный светило специальной психологии прочитает это и рассудит.
Руководитель по курсовой забраковал работу полностью.

Что касается "первого курсового бюро", по телефону сказали "пришлите сначала деньги, потом мы вам присвоим номер договора", это противоречило информации на сайте о первоначальном заключении договора и потом его оплате по номеру. В Вашем случае последовательность верна.
Именно из-за отсутствия какого-либо юридического предлога для отправки денежных средств "первому курсовому бюро" и было отказано.

Целью выше обозначенной статьи является:
1. Повысить качество исполнения работ, теми кто это делает.
2. Что бы студенты использовали различные источники рекомендаций, помимо интернета с фабрикованными отзывами.
3. Стимулировать студентов к самостоятельной активности в написании работ.

таня 27 апреля 2012, 20:22

у меня та же история.хотела узнать как делать практическую часть.,в фирме ворк5--.делайте сами--умнее будете..